Umělá inteligence by ve školách neměla být automaticky považována za nástroj podvádění. Rozhodující je, zda žák technologii používá jako pomoc při učení, nebo jí bez přiznání nahradí vlastní práci. S rostoucím rozšířením chatbotů proto sílí tlak na jasná pravidla, která určí, kdy je využití AI při výuce, domácích úkolech či hodnocení přípustné a jak má být doloženo.
Dosavadní data ukazují, že české školy postupují rozdílně. V souhrnu dotazníkového šetření mezi vedením základních škol a gymnázií Národní pedagogický institut (NPI) uvedl, že 23 procent škol používání AI povolovalo při splnění stanovených podmínek. Dalších 49 procent využívání zatím neřešilo, ale chystalo se na to, zatímco 28 procent škol je neřešilo a ani jejich úpravu neplánovalo. Dotazník dokončilo 631 zástupců vedení škol. ([revize.edu.cz](https://revize.edu.cz/files/potreby-skol-shrnuti-vedeni-final.pdf))
Největší rozdíl je patrný v dostupnosti nástrojů. Ve stejném šetření uvedlo 69 procent škol, že přístup k chatbotům generativní AI dosud neřešilo. Bezplatné přístupy využívalo 29 procent škol, licenci pro učitele mělo jedno procento respondentů a licence pro žáky v souboru nevykázala žádná škola. U gymnázií byla situace odlišná: bezplatné nástroje používalo 55 procent z nich a přístupy neřešilo 42 procent. Údaje zároveň ukazují, že placené licence zatím nejsou v regionálním školství běžným standardem. ([revize.edu.cz](https://revize.edu.cz/files/potreby-skol-shrnuti-vedeni-final.pdf))
Ne zákaz, ale vymezení odpovědnosti
NPI ve svých doporučeních pro základní a střední školy radí vedení AI nezakazovat ani neignorovat. Místo plošného zákazu doporučuje otevřenou komunikaci a společná pravidla pro učitele, žáky i rodiče. Škola by měla zejména stanovit, pro jaké úkoly lze nástroj použít, kdy musí žák jeho využití uvést a které práce musí prokázat samostatně. Generativní AI vytváří texty, obrázky nebo další obsah na základě zadaných pokynů; její odpovědi ale mohou obsahovat chyby nebo neověřené informace.
Doporučení zdůrazňují, že odpovědnost za odevzdaný výstup zůstává na žákovi a učiteli, nikoli na aplikaci. Pedagogové mají žáky vést k ověřování původních zdrojů, hledání chyb a kritickému posuzování odpovědí chatbotů. Použití AI v úkolu by podle materiálu nemělo zůstávat skryté, ale mělo by být vhodně uvedeno. To může školám pomoci oddělit případy, kdy technologie slouží například k návrhu struktury textu, procvičování nebo jazykové kontrole, od situací, kdy žák vydává automaticky vytvořený obsah za vlastní práci. ([revize.edu.cz](https://revize.edu.cz/files/ai-doporuceni-online-a4.pdf))
Pravidla se netýkají pouze klasifikace. NPI upozorňuje také na ochranu soukromí, věkové limity jednotlivých služeb a zacházení s daty. Školy by měly vysvětlit, jaké údaje mohou být do nástrojů vkládány, jak budou chráněny a jaká data naopak nesmějí učitelé ani žáci sdílet. Zvláštní pozornost vyžadují osobní a citlivé údaje. Rizikem je rovněž nerovný přístup: část žáků může využívat placené verze nástrojů doma, zatímco jiní k nim přístup nemají.
Vedle školních pravidel roste význam vzdělávání učitelů. NPI v projektu AIDIG připravuje metodickou podporu pro pedagogy mateřských, základních a středních škol, která zahrnuje i generativní AI, mediální výchovu, dezinformace, kyberbezpečnost a digitální wellbeing. V roce 2025 také NPI zapojil do experimentu ExploreEdu deset škol, kde učitelé, vedení a ICT koordinátoři po dobu jednoho roku zkoušeli chatboty při přípravě hodin, hodnocení, komunikaci a administrativě. Zkušenosti z projektu mají sloužit jako podklad pro další metodiku. ([npi.cz](https://www.npi.cz/projekty/88001-aidig))
Potřebu rozvoje dovedností v práci s AI zohledňuje i evropské nařízení o umělé inteligenci, takzvaný AI Act. Jeho článek o AI gramotnosti stanoví, že poskytovatelé a subjekty využívající systémy AI mají v přiměřeném rozsahu přijímat opatření k zajištění dostatečné úrovně znalostí lidí, kteří s nimi pracují. Pro školy to posiluje význam průběžného vzdělávání a pravidel, která neřeší jen technické používání aplikací, ale také ověřování informací, autorství, soukromí a dopady na způsob hodnocení žáků. ([eur-lex.europa.eu](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1775059443857&uri=CELEX%3A32024R1689&utm_source=openai))
Zdroj: Hospodářské noviny
Tento článek byl vytvořen s pomocí umělé inteligence a redakčně zkontrolován.